Sunt un trekker convins, am vazut toate filmele si serialele (mai putin cel original, pentru ca dupa cateva episoade n-am reusit sa ma uit la atatea cartoane colorate). Scriu acest text pentru ca multi fani ai acestui fenomen au impresia ca este un scenariu plauzibil pentru viitor. Si eu credeam asta cand eram micut de tot. Dar acum inteleg mai bine diferenta intre realitate si utopie, intre stiinta si fantezie. Iata deci cateva probleme fundamentale care fac imposibilia existenta unui univers ca in Star Trek:
1. Teleportarea este imposibila, cel putin in felul in care se face in Star Trek. Nu poate fi transferat un obiect intr-un loc oarecare, fara niciun fel de dispozitiv receptor, la fel cum nu poate fi extras de undeva de la distanta. In plus, o copie identica e unui obiect sau om nu este totuna cu originalul!
2. Calatoria in timp este prezenta deseori in serial pentru a le da ocazia realizatorilor sa puna personajele in situatii inedite din secolul XX; in realitate insa, chiar daca s-ar putea realiza o calatorie in timp, nu ar aparea paradoxuri temporare si nici nu s-ar mai putea face intoarcerea la punctul de plecare, pentru ca fiecare salt ar reprezenta trecerea intr-o dimensiune paralela (vezi conceptul de multivers).
3. Viteza super-luminica pe care o au navele din film nu este reprezentata realist; un salt intre doua puncte printr-o gaura de vierme este teoretic posibil, dar ar fi nevoie de o energie uriasa; sistemul “warp”nu prea are sens, calatoriile ar fi mult mai rapide prin curbarea spatiului, iar la viteze sub-luminice (folosind “impulse drive”) s-ar defaza timpul intre cei din nava si cei de pe planete.
4. Computerele din Star Trek sunt mult prea primitive, modelele de azi au depasit deja ceea ce estimau ei in primele episoade ca va fi peste 300 de ani; in plus, robotii si androizii sunt aproape absenti, desi ar fi foarte utili intr-o societate avansata din viitor.
5. Perpsectiva asupra umanitatii este exagerat de optimista, pentru o lume post-atomica. Daca ar avea loc un razboi nuclear pe Terra, cum prezic cei din film, revenirea la o viata normala ar dura extrem de mult, datorita problemelor ecologice, tehnologice si sociale aparute.
6. Defazajul dintre civilizatii este mult prea mic si improbabil; daca vechimea universului este de miliarde de ani si viata a aparut in diferite locuri concomitent, diferenta de dezvoltare dintre civiliatii ar trebui sa fie de milioane de ani, deci toate actiunea din Star Trek e total nerealista.
7. Relatiile dintre specii diferite sunt mult mai complicate decat sunt prezentate in serial; diferentele fizice intre rase pot fi enorme, sansele ca un alien sa aiba doar o cuta pe frunte in plus fata de un om sunt extrem de mici; in plus, un extraterestru respira o altfel de atmosfera, a evoluat cu o alta atractie gravitationala specifica si poate traieste chiar intr-un mediu lichid sau gazos, coexistenta diferitelor rase intr-un spatiu comun e foarte dificila; translatorul universal ar avea nevoie de saptamani intregi de conversatii pentru a descifra o limba noua, nu poate face asta dupa cateva fraze.
8. Complexitatea alienilor este foarte redusa, majoritatea fiind versiuni caricaturale ale diferitelor etnii sau personaje din trecutul Pamantului: ferengi sunt o extrapolare a mercantilismului, klingonienii sunt niste samurai futuristi, vulcanienii par a fi realizat utopia socialista, cardasienii au un regim fascist etc.
9. Violenta intre specii este exagerata; niste fiinte atat de avansate precum cele prezentate in serial ar fi trebuit sa depaseasca de mult faza primitiva a goanei agresive dupa resurse, a orgoliilor rasiale sau a vanatorii de placere.
10. Societatea din Star Trek e prea americana! Pamantenii au preluat practic obiceiurile americanilor de azi, ba chiar se uita cu nostalgie la filmele secolului XX. O omenire unificata in viitor ar fi mult mai diversificata si eterogena decat aceasta.
11. Sistemul politic este anacronic. Federatia Planetelor Unite e bazata pe un fel de social-democratie ciudata si imposibil de pus in practica, in care exista o birocratie benefica, s-a renuntat bani si altruismul domina societatea. Ar fi foarte frumos in teorie, doar ca natura umana ar face imposibil un astfel de sistem.
12. Lipsa evolutiei sociale este frapanta si in Star Trek, ca si in majoritatea filmelor SF; se creeaza tehnologii avansate, dar relatiile intre oameni raman la fel ca in prezent, ceea ce este neplauzibil daca ne uitam la modul in care s-au schimbat ele in ultimele secole.
Voi ce ati mai observat?
Danut
23 octombrie 2010Salut! Si eu ma declar a fi un fan star trek si am vazut toate filmele si serialele mai putin TOS la care am vazut cate ep. Credeam si inca tin sa mai cred ca pamantul (lumea noastra) poate sa evolueze pana la un punct in care sa puteam explora alte planete si tinuturi. Intr-adevar multe din ce spune star trek-ul nu poate fi adevarat cum ar fi: teleportarea sau lipsa banului insa e atat de greu sa credem ca toti copii pamantului vor putea fi cu burta plina si inbracati? Intr-adevar nu toti extraterestri pot sa arate la fel insa erau actori, crezi ca daca le punea masti dificile si machiaje in care stateau 5-6 ore, mai era un serial de succes? Sau, inteleg ca mai avem mult pana la calatorie interstelara, dar motorul "warp" e cat se poate de plauzibil uite-te pe discovery science (e un chinez fizician acolo care explica asta sci-trek, sau nu stiu cum ii emisiunea) in fine…Nu tin mine ca in aceste seriale sa explice cam cum calatoresc prin spatiu cu motorul warp, poate calatoresc prin spatiu ca si cei din stargate (prin hiperspatiu) iar in interiorul unui sistem solar cica nu se aplica teoria relativitatii cu viteze mai mici un pic decat cea a lumini.!
Adrian
24 octombrie 2010Putem hrani si acum intreaga populatie a Pamantului, motivele pentru care exista foamete tin de politica, nu de tehnologie.
Eu aveam niste obiectii legate de modul in care functioneaza motorul warp in serial, in rest sunt de acord cu tine, calatoria prin hiperspatiu sau "gaura de vierme" ar fi teoretic posibila in viitor.
Latinum
18 februarie 2013In documentatele care insotesc versiunile pe DVD (cred ca DS9), producatorii explica faptul ca societatea ferengi este modelata dupa cea umana actuala si ei au relatiile economice normale, nu fictiunea de societate umana.
E si o gluma pe tema asta:
"De ce s-a mutat Worf pe DS9?"
"Pentru ca aici macar e platit cu latinum."
Robotu' de Serv
18 februarie 2013Stiu ca am intarziat 3 ani, doar poate merita sa dezgropam articolul?
1. Teleportarea nu implica copiere. In singura instanta in care s-a produs asa ceva (de fapt ceva similar – vorbim de duplicare) a fost o anomalie, ceva nemaivazut, imposibil din punctul de vedere al "fizicii lor" . Transporterul transmite nu doar informatia ci si materia constituenta a entitatii transportate via subspatiu. Deci da, este "imposibila" pentru ca subspatiul este un concept "imposibil".
2. Trecerea intr-o dimenisune paralela in cazul calatoriilor in timp este doar una din ipotezele propuse pentru a rezolva problema paradoxurilor temporale. Poti sa o iei sau nu in calcul – dar nu esti obligat sa o faci. Deci paradoxul temporal este plauzibil iar problema va fi definitiv transata cand omul va calatori in timp 😀
3. Sistemul "warp" functioneaza chiar prin curbarea locala a spatiului. Motoarele de impuls afecteaza relativistic nava doar la viteze semnificative fata de c – lucru inutil in universul "Star Trek" unde vitezele ridicate sunt asigurate de motorul warp iar navele au tonaje insemnate.
4. Computerele nu mi s-au parut primitive (sa nu uitam ca ele pot stoca baze de date complete ale Federatiei – chiar cu informatii triviale ceea ce sugereaza capacitati de stocare incredibile, pot conduce automat astronave din clasa Galaxy, pot sustine personalitati artificiale considerate sentiente – vezi EMH, diverse fabricatii in holospatii, pot utiliza interfete naturale pentru comunicatii cu omul si realiza traducerea automata intre diferite limbi – totul in acelasi timp). Computerele sunt redutabile – desi tratate neverosimil (de ce nu se poate copia o inteligenta artificiala? aici sunt problemele…).
Lipsa robotilor ar putea fi explicata si pe considerente etice, pentru ca nu se doreste o rasa de sclavi (masinile fiind imbunatatite din ce in ce mai mult vor deveni constiente si ar ridica probleme insurmontabile cu privire la etica federata)… in secolul 24 ne-am astepta si la oameni modificati genetic dar Federatia a banat orice experiment genetic ce implica oameni dupa fiasco-ul lui Noonian Soong si a lui Khan.
5. Da. Sau poate conflictul nu a fost chiar asa de dur cum s-a sugerat in "Encounter at Fairpoint"… pe vreme lui "First Contact" lumea statea relativ bine. Ma rog, asta este mai degraba o inconsistenta interna in universul Star Trek.
6. Exista si civilizatii mult mai vechi care sunt scoase la lumina in diverse episoade ale seriilor ST (promelienii, iconienii, Q, etc) dar asemanarile intre speciile inteligente si sincronicitatea dezvoltarii sociale a acestora se explica intr-un episod TNG: civilizatiile actuale sunt experimente ale unei civilizatii extratestre vechi (un Long Term Experiment daca vrei).
7. Vezi 6.
Translatorul universal este o dovada ca in ST computerele nu sunt chiar asa de limitate cum credeai :D. Intr-un episod se detaliaza chiar modul in care se interpreteaza un nou limbaj. Ce este mai deranjant e ca nu se prezinta pasii "de invatare" a unui nou limbaj (care pot fi mai rapizi sau mai lenti in functie de limbaj, dar care ar trebui sa fie semnificativi ca si durata – desi poate nu chiar saptamani intregi). De asemenea poate exista o conventie de furnizare a unor elemente comune intre calatorii prin galaxie, un fel de standarde privind limbajul, marimea sasurilor pentru andocare, pozitia de intalnire intre nave (toate navele care se intalnesc par sa o faca in acelasi plan, ceea ce este absurd daca ne bazam doar pe pura intamplare). Un "hailing call" standard ar putea contine un dictionar de baza si regulile de interpretare a limbii celor de pe nava, intr-un format comun acceptabil (un tip de descriere) pe care computerul o parseaza, stabileste corelatii si apoi suprapune peste filtrul video/audio al comunicatiei inter-nave.
8. Da, din punctul asta de vedere Babylon V mi s epare mult superior, avand un set de specii bine conturate, nu doar "caricaturi" ale unor anmite trasaturi umane "cultivate" la extrem. Dar vulcanienii si utopia socialista? No way… 😀
9. De ce "ar fi trebuit sa depaseasca"? Este vreo regula ceva? Asta abia suna a utopie socialista… imi aduce aminte de SF-ul depropaganda rusesc de acum 40-50 de ani…
10. Da, exista un POV "americanesc" peste tot. Ca se uita cu placere la operele secolului XX ("clasice" de acuma) nu e o problema. Asta cred ca tine de audienta-tinta pentru ST, care este in principal SUA… si stii cat de alergici sunt americanii la chestii straine…
Pe de alta parte o tendinta de anglicizare se constanta si in ziua de astazi… cred ca principalul export al SUA este cultura specifica…
11. ST presupune ca sistemul respectiv s-a putut pune in practica. NU foarte iusor, probabil, dar imi vine greu sa cred ca poti demonstra ca un asemenea sistem NU se poate pune in practica. Cu inginerie sociala suficienta si motivand omul altfel decat material – dupa asigurarea necesitatilor de baza omul poate fi motivat de exemplu de cucerirea spatiului cosmic – insusi motivul fundamentl al existentei Flotei Stelare. Cam toate personajele au si alte pasiuni pe langa meseria de baza – de la arheologie, baseball, la utilizarea instrumentelor muzicale, istorie, antropologie, fizica, cibernetica, gatit. Totul e sa oferi oportunitati omului a isi dezvolte acele pasiuni.. la urma urmei marii artisti si oameni de stiinta nu au fost interesati financiar sa lucreze, ci au fost motivati de pasiunea pentru arta/stiinta, necesitatile materiale fiind cele ce i-au tras in jos. Este foarte posibil ca UFP sa fie un tip de societate laissez-faire in care un doar nucleu (mai mic sau mare – din acesta facand parte si Flota Stelara) sa "traga" societatea inainte, restul constituind infrastructura pe care se realizeaza aceasta manevra; poate chiar acest lucru a dus la impresia de "spineless" pe care o sugereaza Federatia Son'ailor sau Cardassienilor. Bineinteles, exista tot timpul si factori externi care "trezesc" populatia si o implica in dezvoltarea societatii – de exemplu invazia Borg sau razboiul cu Dominionul. Problema e cat de armonios este acest construct – aici cred ca exista foarte multa inginerie sociala la baza universului ST, chestie care a fost sugerata in unele ocazii dar prea putin elaborata… pacat.
11. Ce alte relatii vrei sa se stabileasca intre oameni? De care tip?
Roddenberry este faimos pentru fiptul ca a abordat si chesti controversate in ST – desi evident aici a avut de luptat cu studiourile si retelele de distributie care nu privesc cu ochi bun subiecte "fierbinti" (relatii interrasiale, clonare umana, genocid, eutanasiere, sclavagism, relatii intre persoane de acelasi sex, relatii intime om-android, etc).
deep
24 martie 2013Cred ca alienii sunt realisti daca ne gandim din alta perspectiva…Si de fapt, desi numarul de civilizatii extraterestre s-ar putea sa fie mare, deocamdata cunoastem doar una: a noastra.
In loc sa fie alieni…ei sunt tot oameni. Diferite culturi fondate de colonisti, care pe langa cultura diferita beneficiaza de diferente de tehnologie, implanturi (borgi) si modificari genetice.
Adrian
25 martie 2013Dar se precizeaza clar in film ca nu e vorba de colonisti, ci de rase independente.