Dacă întrebi un om religios de ce crede în religia sa, de cele mai multe ori îţi va răspunde sigur pe el: pentru că este cea adevărată! Fiind învăţat de mic acest lucru, îi este greu să privească situaţia din afară, să-şi dea seama că de fapt credinţa este doar o loterie.
Cum adică, o loterie?! Cu siguranţă credinciosul este şocat şi enervat de această afirmaţie. Însă ceea ce spun eu este foarte logic: e voba de loteria naşterii. Dacă te-ai născut într-o familie creştină, vei deveni creştin. Dacă părinţii tăi erau musulmani, vei deveni şi tu musulman. Acelaşi lucru este valabil pentru toate celelalte credinţe şi chiar pentru necredinţă: copiii ateilor tind să fie şi ei atei.
Este mic procentul persoanelor care-şi schimbă religia în timpul vieţii sau renunţă la ea. În unele zone se apropie chiar de zero – de exemplu, în multe ţări islamice acest lucru se pedepseşte cu moartea, astfel că motivaţia de a-ţi păstra (cel puţin oficial) convingerile este destul de mare.
Câţi bebeluşi refuză însă să fie botezaţi, pentru că nu le convine religia părinţilor? Stupidă întrebare, nu? La vârsta aceea nu ai discernământ şi nici vreo posibilitate de a te opune voinţei părinţilor. Astfel, religia nu ţi-ai ales-o tu pentru că ar fi cea adevărată, ci au ales-o părinţii pentru tine, te-au obligat s-o accepţi şi apoi s-au străduit timp de mai mulţi ani să te convingă că este decizia corectă.
Motivele lor sunt la fel de bune ca cele pentru care susţii echipa de fotbal locală sau îţi alegi berea preferată. Ba în ultimul caz s-ar putea chiar să ai nişte argumente raţionale. Mai degrabă credinţa e ca o companie de stat ce are un monopol – de exemplu, poţi expedia un plic cu orice companie vrei, cât timp e Poşta Română. Sau dacă vreţi un exemplu clasic, să luăm un citat din Henry Ford: poţi alege orice culoare pentru maşina ta, cât timp este vorba de negru.
Ceea ce încerc să spun este că foarte puţini credincioşi şi-au pus problema de ce aparţin religiei lor, ea le-a fost impusă de părinţi şi au urmat-o inerţial, fără să se întrebe dacă există în spate nişte motive serioase sau este vorba doar de obiceiul locului şi de obişnuinţă. Să-ţi pui întrebări este periculos, sunt şanse mari să descoperi că „împăratul este gol”, că convingerile tale sunt o carcasă lipsită de conţinut, iar edificiul se va nărui şi vei fi forţat să alegi raţional.
Este mult mai comod să urmezi o rutină decât să te gândeşti la acţiunile tale. A-ţi pune astfel de întrebări fundamentale este necesar, dar incomod, îţi va afecta relaţia cu cei apropiaţi şi te va face să-ţi reevaluezi şi alte convingeri pe care le aveai fără un fundament logic. Te va face însă mai puternic şi mai liber!
Majoritatea creştinilor nu au citit nici măcar Biblia, cu atât mai puţin cărţile altor credinţe sau cărţi critice la adresa religiei. Studiul istoriei religiei, a credinţelor comparate şi a scepticismului ajută foarte mult. Dacă în urma acestei analize îţi păstrezi religia, atunci poţi spune cu adevărat că eşti un credincios puternic!
Majoritatea oamenilor credincioşi cred că religia lor este universală. Au acestă percepţie din cauză că, de cele mai multe ori, sunt majoritari în zona unde locuiesc. Le e greu să-şi imagineze că în alte părţi ale lumii ideile lor ar fi luate în râs. Zonele multiculturale sunt mai avantajate, existând aici mai multă toleranţă şi relativizare, astfel că riscul de extremism este mai mic.
Să luam exemplul ortodocşilor români. Ei sunt convinşi că au găsit calea adevărată, că numai ei au înţeles corect ce vroia să le transmită Dumnezeu. Însă statistic vorbind, şansele să aibă dreptate sunt cam mici. Doar 31,5% din populaţia planetei este formată din creştini. Dar creştinismul are peste 30.000 de secte (interpretări), iar ortodoxia este doar una dintre ele. Doar aproximativ 4% din oamenii de pe Pământ sunt ortodocşi.
Cam puţin pentru o religie care pretinde că e universală. Să fie toţi ceilalţi 96% nişte idioţi? Când ortodoxul român face mişto de „sectanţi” şi spune că nu înţelege de ce nu urmează şi ei credinţa majorităţii, ar trebui să se gândească de două ori, deoarece la nivel global şi el face parte dintr-o minoritate.
Toate religiile sunt minoritare şi niciuna nu are şanse să adune sub cupola ei majoritatea pământenilor. De fapt, este una, doar că nu e religie: procentul ateilor creşte de la an la an, pe când religiile stagnează. Pe măsură ce oamenii au tot mai uşor acces la informaţie şi nu mai pot fi manipulaţi de familie sau de state dictatoriale, ajung să renunţe şi la vechile mituri.
În Grecia şi Roma antica, 100% din populaţie credea în vechii zei. Sigur, erau câţiva filosofi răzvrătiţi, dar ei n-au avut mare influenţă în acea perioadă. Peste doar câteva secole, aceste religii au dispărut cu totul. Este o iluzie să crezi că dacă azi eşti majoritar undeva, vei fi astfel pentru totdeauna. La fel cum este o iluzie să crezi că ceea ce ţi-au spus părinţii este adevărat, doar pentru că toţi vecinii tăi cred asta.
Şi oamenii mari cred în poveşti. Unele sunt drăguţe şi inofensive, cum este cea despre Moş Crăciun. Altele pot lăsa în urmă foarte mult rău, cum sunt fascismul şi comunismul. Religia are un palmares amestecat: pentru unii a adus linişte sufletească şi norme morale necesare, pe alţii însă i-a transformat în nebuni gata să omoare pentru convingerile lor.
Umanitatea este însă mai presus de orice ideologie. Toţi putem fi morali, fără să credem în zei, în lideri autoritari, în sisteme politice, în entităţi abstracte. Ne naştem cu religia adevărată: umanismul. Suntem însă îndoctrinaţi de mici să credem poveşti scrise de alţii, care le servesc lor interesele. Depinde doar de noi să ne eliberăm, să fim puternici şi buni.
hadrianus81
17 mai 2014Chiar ca e o religie si aceea, pentru ca dovezi nu exista. Adeptii sunt "grupul telespectatorilor History Channel"? 🙂
hadrianus81
18 mai 2014Care sunt acele dovezi? Am citit Erich von Däniken cand eram copil si inca de pe atunci mi se pareau povesti. Niciun istoric sau arheolog serios nu sustine teoria asta.
Dan M
20 mai 2014Uite, şi eu sunt un semi sceptic cu privire la Extratereştrii Antici. Nu am fost de acord cu toate aspectele şi cu toate episoadele. Dar la fel ca religia(-iile), m-au făcut să îmi pun nişte întrebări. Caz concret: era într-un episod prezentat cazul clasic al piramidelor din Egipt şi de la Luxor. Am zis, ok deja e fantezie, ce mai caută extratereştrii aici? Până când au fost arătate coloanele cu inscripţiile specifice, pe care fiind aşa de fine (păreau noi după atâtea milenii şi 2 războaie, părerea mea) am crezut că au fost reconstituite, ca orice monumente şi zone arheologice în conservare.
Dan M
20 mai 2014(scuze că trebuie să rup ideea, dar se pare că nu sunt lăsat să scriu prea mult, ar trebui un contor de caractere- e cam penibil să le rup aşa frazele) …În schimb nu a fost aşa, ci tocmai de acest aspect se legaseră realizatorii, care-l intervievau şi pe von Daniken ăsta. Ce m-a frapat au fost perfecţiunea asemănării dintre 2 sau mai multe caractere de acelaşi fel sau fineţea şi shapnessul muchiilor(păreau identice – un sculptor nu ar reuşi cu dalta şi ciocanul să lase măcar 2 la fel) precum şi simetria perfectă a unor chipuri de piatră (pe care fotografiate şi imprimate pe o folie transparentă, întoarsă pe verso nu deosebeai nici o deviaţie a subiectului).
Dan M
20 mai 2014…Apoi a prezentat probabilitatea ca acelea să fi fost făcute cu un soi de strung, MCN, etc, datorită urmelor lăsate ca de sculă de aşchiere în rotaţie. Pe mine care sunt inginer mecanic, m-a şocat acest aspect (neştiind că acelea sunt cele originale şi nu reconstruite cu mijloace moderne). Chiar mi-a părut rău că fiind în vacanţă în Egipt am ratat excursia până la piramide. Apoi, într-o altă locaţie(nu mai ţin minte) a prezentat un soi de prisme cu caneluri şi tăieturi foarte drepte(pentru piatră) şi fine, pe care nu cred că le putea obţine nimeni doar cu dalta şi ciocanul. Deci trebuie să fi fost altceva…Uite aste sunt doar câteva aspecte care m-au făcut să mă gândesc la posibilitatea existenţei extratereştrilor, nu doar în zilele noastre…
Liviu
8 aprilie 2015Ceea ce spui tu e oximoron in adevaratul sens. Spui ca tu crezi in, esti adepta a si in acelasi timp sunt dovezi existente de zeci de mii de ani. Pai daca o idee este demonstrata ca fapt istoric, atunci nu mai e nevoie sa crezi in ea. Fie ca tu crezi ori ba ea e adevarata.
Asa ca nu poti sa crezi in extraterestii antici si sa existe si dovezi in sensul asta. Atunci ai stii ca exista nu mai ai avea nevoie de credinta. Insasi credinta apara in lipsa dovezilor.
Acum, sa presupunem ca dovezile sunt sub forma unei fresce ce pare a fi un cosmonaut.
Dovada asta este la fel de buna ca imaginea lui Isus pe o felie de paine prajita. Nu e nici o dovada ca exista extraterestii.
De acord ca te pune pe ganduri. Insa cel mai probabil ca acum cateva milenii in urma extraterestii ce purtau costume fix identice cu cele din anii 50.
Nu mai vorbesc ca asta nu ii face extraterestii, ci din contra ii face super terestii. Si mai degraba calatori in timp.
Insa din nou, calatoria in timp este atat de usor de refutat, incat nu ma mai obosesc.
hadrianus81
19 mai 2014Nu e niciun astronaut desenat acolo, asa interpretezi tu desenul. De altfel alienii nici nu ar avea costume spatiale dupa modelul celor facute pe Pamant in anii '50, ar fi mult mai avansate.
hadrianus81
20 mai 2014Era alta clima in zona acum 8000 de ani. Mai studiati.
Dan M
20 mai 2014Nu cred că din lene ori comoditate, oamenii Nu renunţă la credinţă, ci din cauza faptului că a fost întipărită în mentalul lor prin metoda care întotdeauna a funcţionat: frica alternată cu promisiuni deşarte(subiectul neştiind asta), adică minciuni. Problema pe care am observat-o la persoanele cu o cultură scăzută(lipsa de cunoasştere a unor persoane, mai ales din cadrul rural e un factor decisiv în inocularea unorprostii pe post de "adevărul absolut e la noi"), dar mai şocant, la persoane culte, cu facultăţi terminate, şi nu făcute de dorul lelii, ci vorbesc din proprie experienţă de unii, care activează în domeniile studiate, dar sunt credincioşi fervenţi.
…
Dan M
20 mai 2014Problema care am constatat-o în drumul meu de la credincios forţat prin mijloace specifice, la ateu, e că acest comportament vine prin negarea şi trimiterea (sau devierea) întrebărilor care apar firesc, în întuneric, în partea rea a firii, a interzisului. Aici mă refer la cererea de definire a unor concepte, pe care o religie sau alta le promovează şi utilizează intens. Cel mai elocvent exemplul e : CE este binele sau răul(definiţia)?, Prin prisma acestei întrebări, capitale zic eu, poţi să priveşti altfel lucrurile. Eu am primit răspunsuri de genul: "Da*, ce eşti cretin?, Adică, dacă dai în cap la oameni e bine?" Evident, atunci am văzut ce fel de oameni (încuiaţi) mă înconjoară. Sau la întrebări de genul: Cine a scris Biblia?, nu găseşti de la prea mulţi un răspun concret şi corect.
Sau: De ce trebuie să cred? De ce nu pot să şi văd?
Dan M
20 mai 2014Marea majoritate a celor care zic că cred (orbeşte – că altfel nu pot defini credinţa asta) sunt de fapt convinşi doar pentru că li se iartă păcatele, că vor avea o viaţă mai liniştită, mai ferită de griji, fără să îşi pună problema că ei de fapt cred într-o religie şi în canoanele ei, nicidecum în ceea ce sunt trimişi a crede(mântuirea, raiul, dumnezeu, jeesus, etc).
Dan M
20 mai 2014Tocmai datorită modului cum predică popii la biserică, că "RELIGIA ortodoxă e cea adevărată"-deşi tot ei îţi spun că dumnezeu e în sufletul fiecăruia(la ce bun şi sufletul, nu ştiu, dar în fine), deci nu e nevoie de o religie, de un anumit tip sau că celelalte religii sunt aiurea, ba chiar infecte, sunt blasfemii aduse Domnului, oamenii pică de proşti şi ajung să creadă mai orice. A se vedea cum se comportă"credincioşii" la sărbatori şi ce valoroase sunt moaştele, de ajung să fie furate mai ceva ca aurul…fără a conta că sunt rămăşiţe de animale unele, nici măcar de la un anume presupus înainţaş.
La fel şi faza în care NOI suntem buricul târgului, tot aşa cum potopul a venit peste "toată lumea", tot aşa şi Jeezăs va veni pesto tot globul
Adrian
28 august 2017Da, multi se nasc cu o "religie", dar multi cerceteaza despre credinta lor, asa cum am facut si eu.
Este o greseala sa crezi ca putem fi morali daca cineva Absolut nu a stabilit niste e limite. Conform ateismului, Stalin si Mao nu au facut nimic rau, deoarece nu exista bine sau rau in perspectiva ta de viata. Daca nu va fi o judecată, sa mancam si sa bem, sa facem sex ca si cainii caci maine vom muri.
Nu spun ca ateii nu pot fi morali, ci doar ca nu poti justifica moralitatea daca esti ateu. Este imposibil.
Si iti trebuie multa credinta sa crezi ca nimicul a explodat, sau ca praful s-a unit creând galaxii, planete;
Științific, este imposibil ca universul acesta sa fi aparut din nimic si sunt sigur ca o stii si tu. "O singularitate, de un trilion de ori mai mic decat un proton…" asta e o absurditate…
Chiar vrei sa crezi ca nimicul a facut totul?